Casación porteña revisará la detención del cantante de “El otro yo”, acusado de abuso sexual.

Como era de esperarse el abogado de Aldana solicitó un recurso al tribunal de Casación porteño para solicitar la excarcelación. Como recordamos, Cristian Aldana fue detenido en prisión preventiva el pasado diciembre.

El recurso de Aldana para revisar su prisión preventiva fue aceptada por los jueces Alberto Seijas y Carlos Alberto González bajo la siguiente premisa (citado de Telefé Noticias):

“La decisión cuestionada, al restringir la libertad del imputado con anterioridad al fallo final de la causa, resulta equiparable a una sentencia definitiva”.

Así, sin más: “equiparable a una sentencia definitiva“. Cuando el juez Ponce había denegado la excarcelación en su momento bajo la siguiente premisa: “En tales condiciones, entiendo que se encuentra configurado el riesgo de fuga previsto por el artículo 280 del ordenamiento adjetivo, sin que se advierta la posibilidad de que sea neutralizado por una medida de menor injerencia atendiendo a las razones que se han desarrollado”.

Cuando también se tomó como válidas las declaraciones de las denunciantes al respecto de que Aldana había realizado acciones intimidatorias con el fin de entorpecer el proceso y que todas éstas acciones no podían neutralizarse con una medida de menor injerencia debido a que la prisión preventiva era la única manera de evitar que Aldana pusiera en riesgo a las denunciantes.

La prisión preventiva no es equiparable a una sentencia definitiva cuando el acusado puede fugarse, entorpecer el proceso o incluso hay en riesgo minoridades debido a la naturaleza de aquello que se le imputa, recordemos aquellas palabras del juez Ponce:

 “no pueden obviarse las graves características de los hechos atribuidos al imputado, dado que sabiendo de su condición de ídolo musical de las víctimas menores de edad y, en aprovechamiento de la adoración que éstas le dispensaban, como así también de su inmadurez sexual, las forzó a mantener relaciones sexuales con él en forma violenta e intempestiva, accediéndolas carnalmente por vía vaginal y anal, y a practicarle sexo oral. Además, por su influencia sobre las niñas, logró manipularlas para que participaran de orgías sexuales que organizaba con otras menores de edad, como así también las incitó a incorporar a otras niñas a dichas prácticas”.

“En todos los casos pesquisados se denota la ausencia total de consideración a la minoridad de las víctimas, también un claro desprecio al género femenino e incluso una falta total de respeto a la noción más elemental de la dignidad humana”, aseguró.

Y añadió: “En tales condiciones, entiendo que se encuentra configurado el riesgo de fuga previsto por el artículo 280 del ordenamiento adjetivo, sin que se advierta la posibilidad de que sea neutralizado por una medida de menor injerencia atendiendo a las razones que se han desarrollado”.

[Fallo completo aquí]

¿Será posible que estos jueces vean de manera completamente liviana la gravedad de los hechos que se le imputan y los riesgos en que van a poner a las denunciantes en caso de permitir la excarcelación de este sujeto? ¿Van a liberar a una persona que puede seguir violando? ¿Qué puede seguir amenazando e intimidando? ¿Será posible que con total liviandad recaigan nuevamente en una mala administración de justicia, esa justicia que beneficia a violadores, abusadores y pederastas y disciplina mujeres por el solo hecho de no callar más?

Pronto lo veremos.

Leer nota completa de Telefé Noticias aquí

 

cropped-logo

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s